Сегодня была на премьере "Нового человека паука".
Апд.
Мы действительно, поколение без памяти.
Только что вот вспомнила, что мой любимый блокнот в 3 классе был именно с человеком-пауком. И карандаш, который был со мной талисманом, плоть до 6 класса.
Господи Боже.
А я очень не хотела идти сегодня в зал (боялась, после мстителей, на хрень нарватся).
И вот еще.
Главный актер странный.
Не представляю, как его внешность примут в нашей стране.
Постараюсь без спойлеров объяснить, почему мне этот фильм понравился гораздо больше этих ваших "мстителей".
Вчера пресса подписывала договор о нераглашении. На премьере мы этой участи избежали, но телефоны и камеры заставили сдать весь зал (представьте себе какой бедлам был).
Но постараюсь без спойлеров.
Мне очень понравился фильм.
После "мстителей", которых, прошу прощения у фанатов среди читателей, считаю позорящим имя "развлекательное кино" фильмом, я испугалась, что переела авторского кино и не смогу воспринимать хорошее развлекалово.
Но, слава богу, это не так.
Паука посмотрела с большим удовольствием, хоть и сюжет вызовет у многих недоумение с "вот зе хелл"?. Почему - вы поймете, разобравшись, в том, что это такое вообще. Без спойлеров.
Сценарий очень хороший, за исключением одной линии. И одной героини. Зал искренне смеялся, были очень хорошие шутки.
Было одно место, проваленное, как мне кажется, режиссером, потому что очень тяжелая грань и кто-то смеялся, а кто-то пялился в экран, не понимая, чего все смеются.
С первой частью с Магауэром сравнивать не могу. Уже несколько человек спросили - а ответа у меня нет.
Это при том, что я относилась к тем девочкам, которые в Венгрии покупали не кронверсы, а баллончик с паутиной, зная первый фильм наизусть.
Так что рекомендую и интересно будет выслушать ваши мнения.
Оператор, кстати, мудак, но стоит сходить хотя бы из-за интересного 3d (теперь картинка без очков почти не отличается от обычной, стереокартинки).
"Чем плохи мстители?" - совершенно справедливо спросите вы.
Лично мне было настолько откровенно неинтересно все происходящее на экране, что если бы я вышла из-за зала (а останавливала меня темнота на улице и нежеление тащиться одной до метро с техникой) я бы не стала интересоваться, чем вся эта галимотья кончилась.
Если быть точнее - по негласным (ибо очевидным) правилам драматургии, даже фантастической, герой должен сражаться со злом исключельно по "правилам мира".
То есть задача сценариста дать зрителям то, что они хотят, но не так, как они предполагают.
Тут же зашли слишком далеко - за минуту до развязки обнаруживается неоговоренный ранее выход из ситуации и добро побеждает. Неоговоренный - зритель не мог предположить, что этот-как-его-чувак подготовит резервную кнопку, или че-там-было, уже не помню.
Это как если бы Волан-де-морт в битве за Хогвартс, разгуливая босяком по территории замка, скоропостижно скончался бы от столбняка, наступив на ржавый гвоздь.
Понимаете о чем я?
Теоретически вы могли бы догадаться, что Старшая Палочка пренадлежит Гарри (ибо знали правила перехода палочки).
Вы могли бы раньше заметить, что исчезают трупы в "скандале в Белгравии" (правда хрен чего бы это вам дало, Моффат завернул круче).
Вы могли б догадаться, что рассказсчик и Тайлер Дерден - один человек (в книге, кстати, та же картина, кажется).
Вы могли бы догадаться, как выжил Шерлок.
[Хотя я считаю сцену в бассейне откровенным сливом, но целостно Белгравия все скрасила]
И я, чуя закидоны сценариста, уже была уверена в подобном развитии событий, поэтому следить за сюжетом было банально скучно.
Ну вот кто может сказать что-то хорошее об этом "кине", кроме милашности Дауни, Руффало и парня-который-играл-капитана-Америку?
-
-
16.06.2012 в 10:35-
-
16.06.2012 в 14:15мать, ну ты че. Локи же ж.